Case Identification

Date of Decision: 16 November 2004

Tribunal: Rechtbank van Koophandel, Gent

Case Number: A/01/01446

Parties: A v. B

Seller’s Country: Belgium

Buyer’s Country: France

Goods Involved: paint

Judges: J. Woestyn, F. Colle, H. Vanhoutte

Status: Unpublished

Classification of issues

Application of CISG: Yes

CISG Provisions Applied: Arts 1(1)(a), 57

Application of CISG – both Belgium and France Contracting States

Jurisdiction – place of performance at issue – payment –Belgium – Belgian court has jurisdiction

Agent- same State as buyer – seller in different State – international sale

Text of the Decision

A

tegen:

B

verweerster op verzet;

* * *

Melding makende dat de artikelen 2 en 30 tot 42 der taalwet van 15 juni 1935 werden nageleefd;

Gelet op het proces-verbaal vrijwillige verschijning d.d. 6 april2001, de conclusies van partijen en de overige stukken;

Verweerster op verzet werd gehoord in haar middelen ter openbare terechtzitting van dinsdag 9 november 2004;

Eiser op verzet qq. behoorlijk in kennis gesteld van de beschikking verleend in toepassing van art. 750 § 2 Ger.W. d.d. 6 september 2004 m.b.t. de pleitdatum, is niet verschenen noch iemand voor hem;

* * *

1.

Bij proces verbaal van vrijwillige verschijning van zes april 2001 heeft de verzet aangetekend tegen het vonnis van deze rechtbank, eerste kamer, dd. 9.02.2001, AR 478.01, waarbij de opposante veroordeeld werd tot betaling aan de geopposeerde van de som van 53.137,30 FRF.

Bij voormeld verzet werd onder meer de rechtsmacht van de rechtbank betwist op grond van territoriale onbevoegdheid.

2.

Het verstekvonnis werd niet betekend, zodat het verzet tijdig werd ingesteld; voor het overige komt de akte van verzet regelmatig voor, zodat het verzet ontvankelijk moet worden verkl.aard.

3.

Uit de stukken blijkt dat X die aangeduid wordt als handelsagent, bestellingen voor de verweerster geplaatst heeft bij eiseres.

Verder blijkt uit de verzendnota's (29 maart 2000, 20 april 2000 en 22 mei 2000) dat de goederen geleverd werden "franco cliënt", hetgeen betekent dat deze door de verweerster op verzet werden verzonden naar Frankrijk.

De facturen werden niet geprotesteerd, evenmin overigens als de leveringen (hiervan ligt ten minste geen bewijs voor).

4.

De eiseres op verzet werd thans ontbonden. De vennootschap wordt thans vertegenwoordigd door haar vereffenaar.

De koop kwam tot stand door bemiddeling van een in Frankrijk gevestigde onderneming, die optrad als tussenpersoon. Deze sloot de overeenkomst evenwel in naam en voor rekening van een Belgische leverancier, zodat de koop een internationaal karakter vertoonde.

Wat Frankrijk betreft trad het Weens koopverdrag in werking op 1 januari 1988, en wat België betreft op 1 november 1997. Mitsdien is dit verdrag toepasselijk op de overeenkomst.

Overeenkomstig artikel 57 van dat verdrag is de plaats, waar moet betaald worden, bij gebreke aan voldoende duidelijke vermeldingen in de overeenkomst, de woonplaats van de leverancier.

Nu het bevoegdheidsbeding louter voorkomt in de factuur, en daaruit niet blijkt dat deze een bevestiging vormt van een eerder mondeling overeengekomen bevoegdheidsbeding, dient de bevoegdheid bepaald te worden overeenkomstig de plaats waar de verbintenis, waarover het geschil loopt, moet uitgevoerd worden.

Mitsdien is de rechtbank van koophandel te Gent bevoegd, nu de betaling alhier dient te gebeuren, en de factuurvoorwaarden geen afwijkende regel voorzien.

Wat verder de grond van de zaak betreft voert de eiseres op verzet aan dat zij rechtstreeks contracteerde met Y. De bestellingen werden doorgefaxt aan deze onderneming, zelf een "agence commerciale" derhalve een agent, die de levering overmaakte aan verweerster op verzet. Er mag worden van uitgegaan dat verweerster op verzet vooraf deze gang van zaken kende, nu het merk van de verf of vulmiddelen niet eens werd vermeld, doch louter "hoeveelheden verf, conditioner, plastolit,Acrylon vezel, en verf. De leveringen facturatie gebeurden van verweerster op verzet aan eiseres op verzet,en werden niet geprotesteerd binnen korte termijn.

Deze afwezigheid van protest toont de rechtsband afdoende aan. De vordering van verweerster op verzet was derhalve gegrond, en het verstekvonnis dient gehandhaafd te worden.

OM DEZE REDENEN, DE RECHTBANK,

Rechtdoende op tegenspraak;

Alle strijdige en meer omvattende conclusies verwerpend;

Verklaart het verzet ontvankelijk, doch wijst dit af als ongegrond, en handhaaft het verstekvonnis.

Veroordeelt de eiseres op verzet tot de kosten van de verzetprocedure.

Begroot de kosten tot op heden aan de zijde van eiseres op verzet op 81,80 EUR kosten rolstelling, en aan de zijde van verweerster op verzet op 58,25 EUR als aanvullende rechtsplegingvergoeding, registratie- en expeditierechten niet inbegrepen.

Verklaart onderhavig vonnis uitvoerbaar bij voorraad niettegenstaande ieder verhaal en zonder borgstelling.

(...)